新闻动态

    今年11月，安徽宿州宋庙小学30名贫困生收到了企业捐助的爱心款，每人1200元。但钱还没拿到手，学校就要求受助贫困生每人拿200元请吃饭。活动当天，在学校领导的邀请下，村镇领导、校领导、企业及受助学生一起吃了饭。12月25日，宿州市埇桥区通报称，对宋庙小学校长马纪杰撤职处理。  
    若撇开餐费来源不谈，这顿饭也算是人之常情：爱心企业为学校的30名贫困学生每人捐助了1200元助学金，人家有情，咱也得有义不是，总不至于让来人在“仪式”后饿着肚子返程吧？至于村镇干部，只是作陪，无非为表重视。何况，9桌70人，花费6000元，桌均不过600多元，按照时下标准，实在算不上“大宴宾客”。不过，若知晓不算太过“慷慨”的主人是一家“确实没钱”的村小，且餐费都是受助贫困生人平200元摊派而来，不知道“客人”们是否还有心情“大快朵颐”？ 
    这顿饭之所以吃出“新闻”，正是源于钱的“来路不正”：明知囊中羞涩，又怕怠慢客人，便在受助贫困生身上打主意。30名受助学生的家长会，表面上是协商，实则为强摊：拒出钱者取消受助资格，另选他人。于是否，原本“雪中送炭”的爱心助学，却以一顿“变味”的“感恩宴”收场，直让人五味杂陈。 
    其实，学校感恩也好，礼节也好，便餐即可，这点钱学校还是有的，料想爱心人士也不会由此不快。即便学校“确实没钱”，或找村委会协商，或校长带头、教师们每人出点亦可。就是向饭店“打白条”，也胜过向贫困生伸手“要”钱。至于以“取消受助资格”相威胁，则不但失德，更是明目张胆的违纪了。从这个角度来说，校长被撤职，自是理所当然。 
    校长被撤职，按说此事该画上“句号”了，但笔者似感觉意犹未尽：透过这场“风波”，参与“宴请”的各方，有无自省之处？我们的助学捐赠活动，有无值得改进的地方？或者说，能否在细节上更理性一些、务实一些？ 
    譬如，爱心企业爱心助学，就非得举行“仪式”么？与30名受助学生“一对一”帮扶，一定要来30名员工么?即便出于培养及弘扬员工的爱心考量，需要30名员工同往，亦应事前考虑周详，或谢绝学校“宴请”，或自备餐费。这并非笔者苛求:一所有着如此多贫困孩子的村小，显然无力承担6000元的“伙食”。何况既称“爱心助学”，又何忍加重他们的负担？此中道理，企业应该不会不懂吧？ 
    当然，更应自责的，还有我们的村镇干部。作为当地的“父母官”，应该熟知凭村小的经济能力，如何能“支撑”这人数多达70余人、耗费6000元的“感恩宴”?岂能心安理得的参与其中？或许，在他们眼中，这类宴席平常之至，以至不当回事，但对于贫困孩子们来说，若没有这顿餐费，6000元又可帮扶到6名学生。何况，就转变干部作风来说，接受宴请，尤其是出自贫困学生受助款的“宴请”，不说违纪，良知上也说不过去吧？ 
    由此联想到社会的爱心助学工程，似乎也有改进的必要：需要助学的地方，大都没有摆脱贫困，因而所有的助学活动，显然不应在资助的同时，又徒然增添他们的负担。显然，目前更应该提倡的，是近乎于“润物细无声”似的涓涓爱心，而不是动静弄得挺大的“排场”似“助学”。至于那些名曰“助学”、实为“沽名”之举，尤在唾弃之列。 
    也许，当地教育部门并未有领导参与，但似也应反思：有关爱心助学的相关指导及监管是否跟上，尤其是在接受捐赠的过程中，包括接待工作中的迎来送往，制度健全否？有无漏洞？须知，没有参与其中，只是没有违纪，但凡事置身事外，也是事实上的渎职。 
    诚然，作为“始作俑者”的校长已被免职。尽管此事曾经一度让爱心蒙羞，但风波过后，学校终归将回复平静。只是，笔者想说，若有关部门能早早把警钟敲在事发之前，而不是满足于事后的惩处，或许，这样的事就不会发生。此外，那笔尚未有着落的餐费，似应由不包括受助贫困生在内的参宴之人分而摊之；有关村镇干部，亦该按章论处。或许，这是让他们记取教训的最好方式。